Egale Liberté Libre Egalité : E.L.L.E. et NouS

EgaleLiberte_2_mini.gif

 
Vous êtes ici :   Accueil » Nouvelles
 
Prévisualiser...  Imprimer...  Imprimer la page...
Prévisualiser...  Imprimer...  Imprimer la section...
Sommaire

SOMMAIRE

 ↑  
Histoires d'ailes en ELLE

Nouvelles des Amis
Visites

 396968 visiteurs

 19 visiteurs en ligne

Calendrier
Nouvelles

L' hypocrisie du "temps de reflexion nécessaire" pour modifier la législation sur la fin de vie - par ArmandStroh le 30/07/2017 12:42

A l'occasion du changement politique, et en particulier du renouvellement et du rajeunissement de l' Assemblée Nationale, faudra-t-il une multiplication des cas particuliers pour relancer la question de la fin de vie ?


Les premières prises de position du gouvernement, semblent montrer que le bal des hypocrites continue comme avant.
Faudra-t-il une révolution libertaire pour "dégager" un certain nombre de ces lobbies qui se prennent pour une élite "éthique", alors que régulièrement depuis des décennies, l' opinion publique consultée se montre à près de 90 %
favorable à la légalisation de l' euthanasie volontaire et du suicide assisté ?

Rappelons aussi qu' en 2013, une "conférence de citoyens sur la fin de vie", organisée par le Comité National d' Éthique,
avait proposé une légalisation du suicide assisté :
«La possibilité de se suicider par assistance médicale comme l'aide au suicide constitue, à nos yeux, un droit légitime du patient en fin de vie ou souffrant d'une pathologie irréversible,  reposant avant tout sur son consentement éclairé et sa pleine conscience»,   avait indiqué alors ce panel de 18 citoyens dans son avis.

Monsieur le Président, vous qui mettez en avant le travail de concertation dans la "société civile",
ne voyez-vous pas que depuis longtemps, sur ce sujet de la fin de vie,
l'opinion publique et le travail citoyen sont "en marche" ?
Pourquoi laisser une frange réactionnaire très minoritaire retarder indéfiniment une véritable loi de liberté ?

On reconnaît l' éternelle chanson du "temps de réflexion nécessaire" qui a été à chaque "petit pas" l' argument pour retarder les évolutions législatives :
Cette fois - ci , le prétexte c'est le calendrier qui prévoit que les questions de bioéthique soient débattues en 2018 :
A propos d'une révision de la loi concernant la PMA, la ministre Agnès Buzyn déclare :
"Nous allons voir quand il convient d'ouvrir ce sujet, sachant qu'en 2018 nous devrons de façon systématique rouvrir les lois de bioéthique.
Donc il est probable que cette discussion aura lieu lors des états généraux de la bioéthique qui se tiendront l'année prochaine
"

On peut imaginer qu'il en est de même pour une éventuelle révision de la loi Claeys Leonetti  ...

En attendant que nos élites "éthiques" veuillent bien rouvrir dans un an des "États généraux de la bioéthique" ,
de nombreuses personnes actuellement souffrantes ou en fin de vie continuent à subir les insuffisances de la législation actuelle ...

 


Pétition : Relaxe pour toutes les militantes FEMEN - par ArmandStroh le 06/06/2017 11:00

Relaxe pour toutes les militantes FEMEN
et pour une réécriture du délit « d'exhibition « sexuelle » »

Plusieurs militantes du mouvement FEMEN sont régulièrement poursuivies par la justice de notre pays pour « exhibition « sexuelle » ».


Le "philosophe-roi" n' enthousiasme pas nécessairement les philosophes - par ArmandStroh le 22/05/2017 13:52

Le "philosophe-roi" n' enthousiasme pas nécessairement les philosophes

L' actualité de l' arrivée au pouvoir "présidentiel" d' Emmanuel Macron, dont le parcours de vie a pu ici ou là croiser la démarche philosophique, réactive la vieille thématique platonicienne du "philosophe-roi".

Mais les aventures de cette chimère, un "philosophe-roi", ne recueillent pas  un enthousiasme débordant, de la part des "philosophes" ...

Ainsi l' article de Hansen - Love : "Le retour du philosophe-roi" :

http://hansenlove.over-blog.com/2017/05/le-retour-du-philosophe-roi.html


Macron philosophe - président ? - par ArmandStroh le 15/05/2017 14:33

E.M. philosophe - président ?


Bien sûr, le "renouvellement" des positionnements politiciens et de la configuration de l' "échiquier politique" consécutif à l' élection présidentielle, nous demande de réinterroger la proximité ou l' éloignement du projet politique "En Marche" ( E.M. ) ou de celui d' Emmanuel Macron ( le MEME E.M.  E.M,  "En Même temps"  ? ), de certains aspects de nos propres propositions autour de l' Egale Liberté Libre Egalité.
La communauté de certaines références, en particulier autour des Principes de Justice de Jaohn Rawls et de ses successeurs comme Amartya Sen, nous invite à prendre une telle question au sérieux.
E.M. E.M. sont-ils "En même temps"  que notre proposition de l' "Egale Liberté Libre Egalité" ?
Certes quelque chose de résonnant s' En MELE, de résonnant avec une problématique générale de crise du politique et de la construction d'un nouveau contrat social possible ?
Nous accorderons à "E.M." le bénéfice du doute et de l' ouverture de tout état naissant innocent :
Peut-être ne sait-il pas lui MEME ce qu' EMEM veut ? En même temps ...


 

France - Culture :

L'imaginaire intellectuel d' Emmanuel Macron :


Le chaudron électoral de la "souveraineté" nationale du "peuple français"

Chaque candidat prétend parler, non seulement au nom de ses propres idées et des personnes qui les partagent, mais au nom d'un "peuple français"  ou des "français"  qu'il imagine représenter plus et mieux que ses adversaires. Mais ce ne sont pas que les candidats qui croient être les représentants de la "vraie France", du "vrai peuple". Leurs partisans aussi prétendent que leur propre interprétation particulière de l' "identité nationale" est la "vraie" qui doit regrouper sous son étendard majoritaire la "volonté générale" de leur peuple imaginaire.

Les lecteurs de ce site ne s' attendront pas à ce que j' accorde une importance démesurée à la cuisine politicienne franco-française, puisque toute la "Proposition de l' Egale Liberté Libre Egalité" à laquelle ce site est dédié vise précisément à proposer à des PERSONNES -  comme telles très secondairement qualifiées par leurs origines ou résidences "nationales" - de se reconnaître mutuellement comme "Personnes souveraines, libres et égales" , précisément au-delà de toute autre "frontière" où préalablement elles se trouvent empiriquement "référées" comme "nationaux" ou même comme "citoyens" de leurs "États" respectifs.


Tous les candidats à la présidentielle sont-ils pour autant équivalents par rapport aux enjeux de la "souveraineté de la personne sur elle-même" et d'un projet potentiel commun d' "Égale Liberté Libre Égalité" entre ces personnes ?

( Mais un candidat à la présidence de la République Française, soumis à la constitution actuelle  peut-il réellement être en faveur de la "souveraineté de la personne sur elle-même", puisqu'il prétend être élu au nom de la "souveraineté du peuple"  ??? )

Certes j' ai mon opinion "personnelle" à ce sujet, et elle peut caricaturalement  et schématiquement se résumer ainsi :


-1.  Les familles politiques les plus éloignées de la proposition de l' "Égale Liberté Libre Égalité" , sont celles dont les valeurs suprêmes de référence sont à la fois hostiles à la Liberté personnelle  et à l' Égalité de ces personnes Libres entre elles, et de plus totalement hostiles à l'idée même d'une émancipation des volontés personnelles par rapport à une collectivité organique supposée "originaire".
L' extrême droite est simultanément hostile à la liberté personnelle  ( "anti-libérale" )  ET à l' Égalité de ces personnes entre elles :
 - Anti-liberté individuelle, car à l' extrême droite on pense légitime qu'une certaine "identité collective" ( réelle ou rêvée ) s'impose, éventuellement par la force - aux personnes en raison de leur "appartenance" supposée à un tel collectif originaire ( national, civilisationnel, ethnique, linguistique, etc. ) sur laquelle les personnes individuelles n' auraient pas le droit d'avoir de prise ou d' effectuer leur propre choix de "racines".
- Anti- égalité , car la seule "égalité" admise est celle de la commune soumission à un tel "ordre social" . Ordre social la plupart du temps considéré comme une organisation hiérarchique, foncièrement, essentiellement inégalitaire, chaque catégorie sociale étant enfermée dans une fonction sociale quasi organique, et d'autre part soumise à un ordre pyramidal descendant, où le pouvoir suprême est détenu par un chef ou une petite caste détentrice de l' "authenticité originaire" de la collectivité.
Ce n'est évidemment pas un hasard si c'est dans ces sphères idéologiques que se trouvent depuis l' apparition des idées d' émancipation des Lumières, les adversaires les plus acharnés des idéaux de Liberté, d' Égalité et de Fraternité, et qui n'ont jamais que fait semblant, de les adopter.
Dans la mesure où on peut considérer que le Front National est un héritier clair de plusieurs de ces familles de pensée "réactionnaires" que l' histoire à parfois opposé entre elles, et que précisément la notion de fidélité à une telle filiation historique "traditionnelle" est particulièrement valorisée dans ces idéologies d' extrême droite ( quitte à en inventer de fictives ... ), je vois très difficilement comment on pourrait simultanément se dire proche de la "Proposition d' Égale Liberté Libre Égalité" dont tout le propos est de rallumer le flambeau de l' Emancipation des Lumières en le repensant au XXIème siècle et par ailleurs se sentir proche du Front National !!!

Mais c'est Vous qui Voyez ( car l' Égale Liberté ne pourra se construire librement qu' à partir de la libre décision personnelle de la choisir comme projet : c'est donc votre libre choix d'y participer ou non et donc de choisir d'être ou non ou seulement plus ou moins parmi "NouS"  ).

- Sans doute, dans la palette politicienne des candidats, Mélenchon, Hamon et Macron, peuvent être considérés comme défendant certains aspects d'un nouveau projet d' émancipation en continuité crédible avec les valeurs de Liberté et d' Égalité telles que nous essayons d' en redéfinir les rapports.

- Mais du point de vue de la question du rapport à la question de la Liberté ET de l' Égalité des personnes qui ici NouS importe  :

  - plus on se dirige vers l' extrême gauche, plus le soupçon se justifie de vouloir ou de laisser à nouveau la liberté individuelle des personnes sacrifiée à un "collectif"  supposé imposer l' Égalité à "tous", donc à un retour au totalitarisme ou la dictature d'un parti au nom de la "dictature du prolétariat" ou des "masses populaires" . On peut d'ailleurs se demander comment il se fait qu' au deuxième tour, près d'un cinquième des électeurs de Mélenchon déclarent vouloir voter pour Le Pen.
  - plus on se dirige vers le libéralisme de Macron, plus le soupçon réapparaît que la liberté individuelle ainsi défendue
( liberté d'entreprendre, etc. ) redevient la liberté du "renard libre dans un poulailler libre" du capitalisme financier et des "startup" qu'il encourage à inventer de nouvelles innovations  ... à plumer les futurs consommateurs et producteurs ...
  - quant à Hamon, nous avons bien vu ce que donne ainsi une prétention à trouver entre ces deux voies une "synthèse", dans un contexte politique national et international général, où les fractures à la fois économiques réelles et idéologiques symboliques à la fois se multiplient et se fragmentent en tous les sens.

ET ALORS ? Et alors, c'est "vous qui voyez" :
 
C'est vous qui voyez s'il vous est encore possible de supposer que la "Fraternité" entre "Français", sous prétexte d' "unité de la République" et d'anciennes histoires communes, a encore la capacité de servir de ciment culturel et social suffisant pour servir de liant et d'huile dans les rouages des relations complexes  entre la Liberté et l' Égalité : 

Emmanuel Macron a encore le bénéfice du doute quant à une des dernières chances de prétendre faire travailler ensemble sur un même projet politique des citoyens raisonnables venus de différents horizons politiques et de la "société civile" ...
Mais une telle "coalition" peut-elle être durable sans reproduire les mêmes contradictions et les mêmes impasses et blocages que ceux auxquels ont conduit les "alternances" gauche / droite précédentes ?

Pour ma part, j' ai depuis longtemps renoncé à ce terrain "politicien" dont l' arène close est une "fraternité nationale" contrainte !

Car s'il s'agit de la "France universaliste des Lumières et des Droits de l' Homme", alors au niveau de la généralité de ces valeurs, il n'y a aucune "raison"  à en limiter l' exigence au territoire "national". Et la "Fraternité", comme la Liberté et l' Égalité ne peuvent désormais être sérieusement pensées qu' au niveau d'une universalisation mondiale ... de celles et ceux qui par le vaste monde en ont LIBREMENT et PERSONNELLEMENT la "volonté générale" !

S'il s'agit de la défense nationaliste d'une "identité française" franchouillarde, alors  laissons ce type de fraternité au folklore personnel que chacun doit pouvoir concocter librement au gré de ses goûts et de ses "racines" réelles ou imaginaires, et dont chaque personne libre et égale doit pouvoir composer le "bouquet" à sa façon ... avec ceux qui librement en partagent les "particularismes".
( Fêtes du cochon et couscous ronron ... le joyeux concert multicolore, multiculturel et polyphonique du marché des "odeurs" ... Mais chaque personne doit pouvoir librement choisir d' en être ... ou pas, ou de se créer  son propre paradis artistico-mythologique perso ... en permettant à toute autre personne aussi souveraine, libre et égale, à se créer le sien ... )

Les "personnes souveraines libres et égales" savent qu' elles comptent d'abord sur elles-mêmes et se représentent elles-mêmes, QUEL QUE SOIT LE RÉSULTAT D'UN VOTE POLITICIEN, parce que ce sont elles-mêmes qui en ont décidé ainsi ... librement : Elles savent qu' elles sont en train de construire et de constituer en elles-mêmes et pour elles-mêmes le nouveau "P.E.U.P.L.E." en gestation, qui peu à peu, mais aussi par certaines phases critiques, est en train de redéfinir le contour d'un nouvel espace "politique" universalisable.

Mais c'est chacun de "vous", comme personne, qui décidera personnellement
jusqu'où il voudra entrer dans cet espace en contribuant à sa construction et à sa constitution. Mais personne, majorité "démocratique" ou non, ne m' empêchera d'y contribuer à ma façon ... demain comme aujourd'hui et comme hier je le faisais ... déjà sans en demander l' autorisation à "personne".
( "Ni dieu ni maître" n'a pas besoin de faire du plagiat anarchiste ... ni de "terroriser" qui que ce soit ! )

 


Sortir du confinement national : repenser le cosmopolitisme - par ArmandStroh le 01/05/2017 17:15

Pour sortir de l' air confiné de l' électoralisme national ambiant :
repenser le cosmopolitisme avec Michaël Foessel

A l' heure où des "citoyens français" sont inquiets du sort qui sera fait de leur bulletin de vote au deuxième tour, et où les seules propositions qui leur sont "ouvertes"  sont de toute façon de rester dans un supposé "entre soi" de la "souveraineté nationale",  même si la proposition d' Emmanuel Macron semble plus "ouverte" que celle de Marine Le Pen,  aucun candidat du 1er tour n' a su faire une réelle proposition d'ouverture POLITIQUE sur le "vaste monde" au-delà de nos frontières "nationales".  Il est vrai qu'il s'agissait de candidatures à la présidence de la "République Française" , et que seuls des "français" avaient voix au chapitre.  ...
 

Pourtant un grand nombre des données des problèmes soulevés ne dépendent pas uniquement de l' enclos hexagonal !
La "mondialisation" économique l' a compris depuis longtemps, et les grandes multinationales jouent avec les frontières que les États - Nations croient encore pouvoir leur opposer. Ne serait-il pas au contraire grand temps que de plus en plus de personnes se posent la question d'un dépassement possible de cet enclos "politique" où leurs propres institutions les enferment , en se redonnant la possibilité d' autres horizons politiques que ceux des cercles vicieux auto-entretenus pas ce confinement ?

Repenser de nouvelles propositions politiques "cosmopolitiques" devient alors plus que nécessaire :

Une entrée dans cette problématique peut par exemple être trouvée dans cet article de Michaël Foessel :

Michaël Foessel, « Être citoyen du monde : horizon ou abîme du politique ? »,
La Vie des idées , 18 juin 2013. ISSN : 2105-3030.
URL : http://www.laviedesidees.fr/Etre-citoyen-du-monde-horizon-ou.html



 


LGBT - La France a été condamnée ce jeudi par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) pour ses obligations imposées aux personnes transgenres - par ArmandStroh le 06/04/2017 15:04

" LGBT - La France a été condamnée ce jeudi par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) pour ses obligations imposées aux personnes transgenres pour obtenir le changement de leur sexe à l'état civil. Elle contraint notamment ces dernières à subir une intervention stérilisante. "

Article sur LCI

--------

Commentaire :

Dans le cadre de la Proposition "ELLE", la liberté de chaque personne ne trouve d' autre limite que la liberté d' autres personnes d' accéder à ces mêmes droits et libertés .


.La proposition "ELLE" est donc en faveur de toutes les exigences de libertés personnelles lorsque l' exercice effectif de ces libertés ne crée pas d'obstacle à l' exercice des libertés d' autres personnes, et  n' enlève pas non plus aux autres des ressources matérielles équivalentes nécessaires à l'usage de leur propre liberté.

C'est le cas de toutes les libertés dont l' exercice n' a de conséquences importantes immédiates que sur la personne qui l' exerce
( sur son propre "corps" ou son propre "esprit" ).
 

Nous soutenons donc toutes les décisions juridiques qui - quel que soit leur niveau dans la "hiérarchie juridique" - vont dans le sens de l' élargissement de telles libertés personnelles. Dans le cas ci-dessus, nous soutenons donc la décision de la CDEH contre la législation nationale française.

Et dans tous les cas similaires où une liberté personnelle est restreinte par une législation nationale .
En effet nous considérons, dans le cadre "éthique" de la proposition "ELLE" , que toute personne qui se déclare souveraine sur elle-même, l' est effectivement légitimement, pour autant qu'elle affirme et est capable de respecter cette même forme de souveraineté chez d'autres personnes.

Toute décision juridique instituée de quelque niveau que ce soit qui ira dans le sens de l'institution et de la consolidation d'une future "souveraineté de la personne sur elle-même" compatible avec cette même souveraineté étendue chez les autres, sera donc soutenue par "NouS".


APPEL DES SOLIDARITES Kit communication PDF - par ArmandStroh le 23/03/2017 15:00

Appel des solidarités : Kit communication pdf :

https://www.appel-des-solidarites.fr/documents/kit_com_present.pdf


Appel des Solidarités - par ArmandStroh le 23/03/2017 14:46

23 Mars 2017 : Appel des Solidarités

https://www.appel-des-solidarites.fr/

https://s3-eu-central-1.amazonaws.com/fnht-ads-live/app/uploads/2017/03/23120224/hand-red-1.png


"Deux gauches irréconciliables" : deux seulement ? - par ArmandStroh le 02/12/2016 18:47

"Deux gauches irréconciliables" :

deux seulement ?

Un aspect de la "crise de la gauche" en France
est souvent rapportée à la problématique historique traditionnelle des "deux gauches".
Elle a été récemment réactivée dans les médias par une déclaration de Manuel Vals
qui les considère désormais comme "irréconciliables".

 Voir par exemple : https://fr.news.yahoo.com/primaire-%C3%A0-gauche-affrontement-gauches-211032046.html

Cependant cette façon d'opposer deux gauches ne trace pas forcément les mêmes frontières entre elles
et il n'est pas sûr que cette dichotomie soit la plus pertinente ...

Dans l' actualité de janvier 2017, des "primaires de la gauche", l' affrontement au coeur du PS "en fin de cycle" , du courant Hamon / Montebourg avec celui de Vals et la division des électeurs à ce sujet, ne fait que souligner la grande fracture dont les deux bords se situent aujourd'hui en dehors du PS : du côté "droit" la candidature de Macron, à "gauche" celle de Mélanchon.

AU MOINS DEUX PROBLÈMES DIFFÉRENTS derrière cette opposition :

- 1. Le problème de "contenu", concernant la forme de société idéale que les uns et les autres voudraient construire.
( Derrière cette question, il faudrait sans doute poser plus précisément celle-ci :
En quoi nos "candidats de gauche" veulent-ils réellement "nous" proposer d'aller vers une société réelle plus proche de ce que Rawls appelait une "Société bien ordonnée" ? )

- 2. Le problème stratégique par rapport à la prise de pouvoir et de la gestion du pouvoir politique national,
ou de l' acceptation soit d'une "cure d'opposition" pour redéfinir un projet politique alternatif présentable aux "Français" ... dans quelques années, soit véritablement d'une remise en question possible du pseudo- "pacte républicain" qui a jusqu'à présent maintenu l 'Unité" apparente du "peuple français".


Bien qu'il puisse y avoir des implications réciproques entre ces deux questions, elles ne doivent pas cependant être confondues.

 Pour ma part, je considère que la crise actuelle de la pensée de "gauche", et d'une façon plus générale sans doute du modèle démocratique tel qu'il a été défini dans le cadre des États "démocratiques" , devrait amener de plus en plus de personnes, se considérant mutuellement comme des "personnes morales libres et égales" ( expression de John Rawls ), à redéfinir entre elles par libre choix associatif mondialisé un nouveau "réseau de citoyens du monde" correspondant davantage à l'idéal de la "société bien ordonnée" évoqué par Rawls dans sa "Théorie de la Justice comme équité" et dans "Justice et Démocratie" . Mais du même coup, une telle ASSOCIATION LIBRE ET VOLONTAIRE ne correspond plus à ce que Rawls entendait par "politique" et ne cherche donc plus à constituer une "alternative politique globale" qu' une "majorité" politique au pouvoir" pourrait imposer aux autres membres de la société. Toute la tentative de Rawls de vouloir clairement distinguer le problème "politique" de la "justice" du problème philosophique et moral du "bien" devient alors impraticable ... si ceux qui doivent la pratiquer ne sont pas en fait déjà personnellement librement en accord avec un tel projet, c'est à dire le considèrent comme conforme à leur "Bien" ...


--------------

Ma position personnelle ( Armand Stroh)  sur ces sujets est depuis longtemps très claire :

DANS LE CADRE POLITIQUE de l' "unité nationale" du "peuple français"  à tout prix, ces deux problèmes de fracture interne de la gauche SONT INSOLUBLES
, parce que la tentative de vouloir faire une seule "politique majoritaire" pour un "peuple français" supposé uni sur l' essentiel ne peut que perpétuer  les incohérences instables dont l' histoire de la France a déjà montré de nombreux épisodes, et qui désormais, à cause du changement global dans l' équilibre des forces et des puissances dans le monde, ne peut plus s'appuyer sur le mythe de la France "grande puissance".

L'illusion d'une telle "unité" de la "France éternelle"  a pu être reconduite à certains moments, parce que certains ennemis extérieurs suffisamment manifestes semblaient pouvoir cimenter une telle "unité nationale".  Ainsi l' ennemi "prussien" sous la 3ème République, la guerre froide ensuite jusqu'à l'écroulement du bloc soviétique. On voit comment certains essayent aujourd'hui de refabriquer une telle unité nationale factice face à un ennemi dont on ne sait pas si c'est "Daech" ou un "djihadisme" mondial, sans parler de ceux qui agitent le chiffon rouge des "Chinois", celui du "poutinisme" russe, voire du "trumpisme" américain.

Récemment, la mobilisation du "Je suis Charlie" a pu faire croire à certains que l' unité de la "fraternité française" pouvait dépasser les profonds clivages internes de cette société.

Et c'est probablement encore une telle illusion qui anime le "républicanisme" de Vals, qui est donc prêt, pour sauvegarder une telle "unité nationale" à pactiser suffisamment avec les forces de droite, aussi bien dans leur version populiste réactionnaire et conservatrice, que dans leur version inégalitaire ultralibérale de défense des "nantis". Ou à proposer, presque à son corps de gauche défendant, de faire - sous prétexte de "réalisme" - des concessions telles à ces adversaires de droite, qu'il soit toujours possible de CONTINUER L'ILLUSION UNITAIRE du "peuple français", y compris en risquant à un moment ou un autre une "explosion sociale", voire une guerre civile ou "intercommunautaire" , à force de ne pas vouloir prendre acte effectivement de l' aspect "irréconciliable" des positions contradictoires entre "français" . Soit en maintenant, pour éviter ces issues violentes, un blocage généralisé des évolutions politiques, économiques, sociales, institutionnelles, culturelles , ou du moins une rigidité institutionnelle et administrative pathologique ( "pas de vagues" ).

Il semble bien, à écouter le débat Hamon / Vals, que Hamon commence à comprendre que peut-être il faudra imaginer vraiment de nouvelles façons de "faire de la politique" , et que cela implique en effet un tout autre rapport à l' associativité horizontale des "citoyens".

Mais comme l' ensemble de nos "politiques", malgré l' hésitation entre la souveraineté nationale et la constitution d'un véritable espace politique européen, tous pensent encore pouvoir trouver une recette constitutionnelle ( éventuellement "nouvelle" )  acceptable par une grande majorité de français ... recette dont pourtant chacun prétend donner légitimement une formulation différente !

 


DébutPrécédent [ 1 2 ] SuivantFin
Vous êtes ici :   Accueil » Nouvelles
  
Préférences

Se reconnecter :
Votre nom (ou pseudo) :
Votre mot de passe


  Nombre de membres 3 membres
Connectés :
( personne )
Snif !!!
Lettre d'information
Pour avoir des nouvelles de ce site, inscrivez-vous à notre Newsletter.
BNZ29
Recopier le code :
Abonné
( personne )
Snif !!!